Außerplanmäßiges

[Skyeurope]

Die Passagiere von 4U2180 kamen laut einem Facebook-Beitrag um 03:30 nachts in Schiphol mit Bussen an. Als Grund für die Verspätung und die Diversion wurden technische Probleme genannt. Der gestrige Rückflug nach STR soll heute gegen 12:15 starten.

Sagen wir mal so: Die operative Performance von 4U und das Handling bei Verspätungen und Annullierungen scheint verbesserungswürdig zu sein.

Ist bei GWI üblich. Bloß nicht geltendes Gesetz einhalten und die Paxe schnellstmöglich zum Ziel befördern. Nein, da chartert man lieber einen Bus, ist ja schließlich günstiger. Ob die Paxe dadurch mit massiver Verspätung und zu einer unmöglichen Uhrzeit ankommen, interessiert dort niemanden. Kann man nur hoffen, dass sich die betroffenen Passagiere gegen solche Methoden zur Wehr setzen.

[190th ARW]

weiß man was an dem Karren nicht funktioniert hat? Kam heute morgen ferry aus FRA zurück.

[Freak0815]

GWI und A320 ist ein trauriges und schon fast geschäftsschädigendes Kapitel. Ich war letztes Jahr auch mehrfach betroffen.
Schaut man mal in Airfleets nach, stellt man fest dass LH nur die allerbewährtesten A320 GWI 'überlassen' hat. Der überwiegende Teil ist zwischen bald 26 und 23 Jahren alt. LH hat übrigens noch über ein Dutzend A320 desselben Alters noch im Einsatz. Ich will keinesfalls behaupten dass ich das als Sicherheitsrisiko betrachte, aber ich gehe davon aus dass neuere Flugzeuge auch bei bester Pflege grundsätzlich zuverlässiger und weniger störungsanfällig sind.
Ich versuche mittlerweile A320 Flüge bei GWI zu meiden wo es nur geht...

[Andre]

Schaut man mal in Airfleets nach, stellt man fest dass LH nur die allerbewährtesten A320 GWI 'überlassen' hat. Der überwiegende Teil ist zwischen bald 26 und 23 Jahren alt.

Das stimmt. Auch die neu hinzukommenden A320 trugen / tragen nicht gerade zur Verjüngung der Flotte bei. Durchschnittsalter der A319-Flotte unter 10 Jahre, das der A320-Flotte über 23 Jahre.

LH hat übrigens noch über ein Dutzend A320 desselben Alters noch im Einsatz.

Ja, wobei LH's B737-Flotte dem in nichts nachsteht. Diese gehört übrigens mit zu den ältesten Teilflotten dieser Größenordnung bei uns. Aber werden ja zeitnah ausgemustert...

Ich will keinesfalls behaupten dass ich das als Sicherheitsrisiko betrachte, aber ich gehe davon aus dass neuere Flugzeuge auch bei bester Pflege grundsätzlich zuverlässiger und weniger störungsanfällig sind.

Die Aussage klingt ein wenig pauschal, ist aber vom Ansatz her sicher nicht falsch. Dass die Häufigkeit der technischen Störungen mit zunehmendem Alter des Flugzeugs steigt, ist ein offenes Geheimnis. Wobei man auch klar herausstellen muss, dass dies meines Wissens in der jüngeren Vergangenheit nicht mit der Häufigkeit von Unfällen korreliert war. Berücksichtigen muss man natürlich auch die jeweilige Wartung. Es ist beispielsweise nicht verwunderlich, dass LH aufgrund ihres technisch wirklich guten Rufes keinerlei Probleme hat, ihre ausgemusterten Maschinen zu verkaufen.

Wenn dies auch nicht in das Thema "Außerplanmäßiges" passt: Auch wenn neuere Flugzeuge deutlich weniger Kerosin verbrauchen und die Kosten pro Sitz etc. geringer sind (und daher auch der Trend in die Richtung geht, ältere Modelle schneller auszuflotten als früher), bleibt dennoch festzuhalten, dass es für einige Airlines - u. a. aufgrund des geringen Kerosinpreises - wirtschaftlich sinnvoll sein kann, ältere Flugzeuge länger zu nutzen (als geplant). Ein Beispiel zeigt British Airways mit ihrer 747-Flotte, die damit die knappen Slots in London-Heathrow nutzen kann.
Die Entwicklung des "Flottenalters" könnte man zur Zeit daher durchaus als ambivalent bezeichnen.

[Skyeurope]

Es ist beispielsweise nicht verwunderlich, dass LH aufgrund ihres technisch wirklich guten Rufes keinerlei Probleme hat, ihre ausgemusterten Maschinen zu verkaufen.

Bevorzugt an amerikanische Schrotthändler....

Um es mal zu verbildlichen:

A310-300

2004/2005 4x Mahan Air
2004/2005 2x Air Transat

A300-600

2005 1x inzwischen Qeshm Airlines
2008 1x verschrottet
2008/2009 13x Mahan Air

A340-200

2003 6x South African

A340-300

2009/2010 2x Luftwaffe
2012 2x Mahan Air
2013/2014 6x verschrottet

B737-300

seit 2012 24x verschrottet
2013 1x Aloha Air Cargo

B737-500

seit 2011 24x verschrottet

B747-200

2003 1x Hellenic Imperial
2004 1x Iran Air (noch heute im Einsatz als EP-IAI)

B747-400

seit 2011 15x verschrottet
2012 1x Kalitta Air
2013 1x Atlas Air

MD-11

5x verschrottet

CRJ-700

Selbst einige der im Vergleich recht neuen CR7 sind bereits für den Verwerter vorgesehen....

12x ungewisses Schicksal in den USA / verschrottet
1x Adria Airways
1x Estonian Air
6x abgestellt

[Andre]

Es ist beispielsweise nicht verwunderlich, dass LH aufgrund ihres technisch wirklich guten Rufes keinerlei Probleme hat, ihre ausgemusterten Maschinen zu verkaufen.

Bevorzugt an amerikanische Schrotthändler....

Irgendwann trifft es jede Maschine - auch die von LH - da geb ich dir Recht. Und das hängt natürlich nicht zuletzt mit der von mir oben beschriebenen Entwicklung zusammen.
Das war aber auch nicht der Punkt, den ich damit zum Ausdruck bringen wollte. Der war Folgender: Wie lang eine Maschine fliegt und wie oft es zu störungsbedingten Zwischenfällen / Ausfällen kommt, hängt auch, aber nicht allein vom Alter ab, sondern von einer ganzen Reihe von Faktoren (u. a. entscheidend von der Wartung, den A - D-Checks...). Um es mal etwas überspitzt zu formulieren: Wenn ich - was die Sicherheitsbedenken anbelangt - die Wahl hätte zwischen einer 26 Jahre alten Germanwings 320 und einer 21 Jahre alten 767 von Iraqi Airways, dann wäre meine Wahl klar.

[Skyeurope]

Wenn ich - was die Sicherheitsbedenken anbelangt - die Wahl hätte zwischen einer 26 Jahre alten Germanwings 320 und einer 21 Jahre alten 767 von Iraqi Airways, dann wäre meine Wahl klar.

Mein Wahl auch und sie würde nicht auf GWI fallen - denn meiner Meinung nach macht dies nicht unbedingt den Unterschied. Ich steige generell überall ein, da ich was das angeht, absolut gar nicht empfindlich bin.

Um zu Iraqi zurückzukommen:

Die Airline führt die Wartung nicht selber durch, sondern, je nach Flugzeugtyp, von HAITEC (Flughafen Hahn!, B747 und B767), Turkish Technic (Istanbul), sowie AMECO (Beijing). Angesichts dessen, ist von Vorurteilen eher abzuraten

Da Iraqi leider kürzlich durch politische Willkür auf der schwarzen Liste gelandet ist, bin ich nicht sicher, ob HAITEC die Wartung noch durchführen darf.

[Andre]

Da Iraqi leider kürzlich durch politische Willkür auf der schwarzen Liste gelandet ist, bin ich nicht sicher, ob HAITEC die Wartung noch durchführen darf.

Politische Aspekte haben - nach den jüngsten Entwicklungen - sicher auch eine Rolle gespielt. Die Wartung dürfte wohl nach der Entscheidung vermutlich nicht mehr von HAITEC durchgeführt werden, zumindest nicht in Hahn... Außer es findet sich irgend ein Schlupfloch.

[Andre]

Diversion aus MUC: LH, E190, D-AEMD.

[Skyeurope]

Da Iraqi leider kürzlich durch politische Willkür auf der schwarzen Liste gelandet ist, bin ich nicht sicher, ob HAITEC die Wartung noch durchführen darf.

Politische Aspekte haben - nach den jüngsten Entwicklungen - sicher auch eine Rolle gespielt. Die Wartung dürfte wohl nach der Entscheidung vermutlich nicht mehr von HAITEC durchgeführt werden, zumindest nicht in Hahn... Außer es findet sich irgend ein Schlupfloch.

Es ist erlaubt:

"Nevertheless, banned airlines can still fly their aircraft into the Community for maintenance (notably to resolve safety deficiencies in this area) without carrying any passengers or payload – the so-called "ferry flights""

http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-09-162_en.htm

Punkt 7.

[train183]

Die Div. aus MUC fliegt wie es aussieht laut FR24 direkt nach Genf weiter
http://www.flightradar24.com/DLH9949/86f6357

[Andre]

Liegt sicher auch an den Silvesterknallern, die ja durch Partikel zusätzlich zur Nebelbildung beitragen. Letztes Jahr hatte es ja MUC so heftig erwischt.

Kleiner Nachtrag zu den Wetter- bzw. Feinstaubverhältnissen an Neujahr: Bernhausen hat es zu einem Negativrekord in BW gebracht: Eine Feinstaubbelastung im Tagesmittel von 150 Mikrogramm (Halbstundenmittelwert nachts 480 Mikrogramm) je Kubikmeter. Durch den sehr schwachen Wind hielt sich die Feinstaubbelastung über den Tag.

[Skyeurope]

Liegt sicher auch an den Silvesterknallern, die ja durch Partikel zusätzlich zur Nebelbildung beitragen. Letztes Jahr hatte es ja MUC so heftig erwischt.

Kleiner Nachtrag zu den Wetter- bzw. Feinstaubverhältnissen an Neujahr: Bernhausen hat es zu einem Negativrekord in BW gebracht: Eine Feinstaubbelastung im Tagesmittel von 150 Mikrogramm (Halbstundenmittelwert nachts 480 Mikrogramm) je Kubikmeter. Durch den sehr schwachen Wind hielt sich die Feinstaubbelastung über den Tag.

Das ist auch wieder so etwas. In Stuttgart wollen sie die Bürger noch mehr einschränken und einführen, dass man an Tagen mit angeblich zu hoher Belastung nur noch mit dem richtigen Kennzeichen ins Stadtgebiet fahren darf, aber an Silvester wird munter weiter geknallt. Vielleicht sollte man erstmal DAS verbieten, anstatt Berufstätigen zu schaden.
Ich wette, wenn alleine dieser Tag frei von Knallern wäre, würde dies einen großen Beitrag zur Umwelt leisten.

[Andre]

Ich wette, wenn alleine dieser Tag frei von Knallern wäre, würde dies einen großen Beitrag zur Umwelt leisten.

Vollkommen richtig. Man nimmt an, dass durch das Silvesterfeuerwerk ca. 15 % der Feinstaubmenge produziert wird, die alle Kfz in D über ein Jahr produzieren. Also kein unerheblicher Beitrag.

[Voicekeyer]

Solange sich die Industrie sogenannte Verschmutzungsrecht erkaufen kann,
wundert mich bei unserer Regierung nichts mehr!